Wirkliche Souveränität

Souveräne Menschen ist eine Fachgruppe des QuantInstitut- Deutsche ForschungsCooperation. - Zum Inhalt der Fachgruppe: Wer sich wirklich auf die moderne Quantenphysik einlässt, erkennt sehr schnell, dass eigentlich ALLES mit ALLEM verbunden ist. Das gilt wohl nicht nur in Bezug auf unseren Planeten Erde ... Man spricht von "Verschränkung". Wenn dem so ist, wie kann es da sein, dass wir unser gesamtes DENKEN und HANDELN jedoch so ausrichten, als sei alles getrennt, natürlich auf diesen Planeten beschränkt? Wer oder was ist bei dieser Art von "Verschränkung" dann aber der Mensch? Und was wären dann seine Perspektiven und Möglichkeiten? Und wie lässt sich dann Souveränität begründen - oder ergibt sich diese dann bereits zwangsläufig, nur in einer anderen, als der bisher angenommen Form? Jetzt wird es wirklich spannend, denn Souveränität erfordert dann zwangsläufig, den FREIEN WILLEN einzubeziehen, was wiederum voraussetzt, dass jeder - eigentlich - die gleichen Voraussetzungen hat .... Ganz anders, als man es uns b isher erklärte?! Mehr dazu hier

02.03.2017

Chancen für mehr Souveränität - Dass alte Finanzsystem "stirbt" langsam weg



Perspektive:
Geld und gesellschaftlicher Wandel
Methode:
QuAntworten

Frage:

Ich höre immer wieder, dass es nur eine Frage der Zeit sei, dass die „Geld-Blase“ platzt und unser Geld seinen Wert einbüßt….
Starke Finanzgruppen würden – vor allem in den USA – die Krise schüren, um ihren schon großen Einfluss auf Politik und Menschen noch zu vergrößern. …
Es wird empfohlen, deshalb verstärkt in „Sachwerte“ zu investieren.
Was kann ich tun und vor allem, wie kann ich mein Vermögen am besten schützen? … 
Und - können genossenschaftliche Finanzbereiche eine Alternative darstellen…

Die QuAntwort – Auszug:

Sie haben natürlich Recht damit, dass immer mehr Geld in Umlauf gebracht wird, dem keine wirklichen Werte gegenüber stehen. Die Methoden der großen Finanzgruppen und Banken sind dazu vielfältig, der Einfluss des Staates / der Staaten, dies Problem zu lösen  – sofern er/sie dies wirklich auch wollte/n – sind recht bescheiden. …
Wertvolle Informationen zu den Hintergründen sind wirklich rar. Es dürfte sich sicherlich lohnen, bei Herrn Dirk Müller (und seinen zahlreichen Veröffentlichungen) mal nachzulesen.  …

Uns geht es hier um etwas anderes, die Rolle der Menschen in diesem „Spiel“. Das „Spiel“ findet auf mehreren Ebenen statt. Es ist zum einen kollektiv und zum anderen individuell anzuschauen. In Frageform gekleidet, könnte diese etwa so lauten:

A.   Die eher „kollektive“ Sicht der Dinge

·         Welches Vertrauen setzen wir noch in Politik oder deren Repräsentanten, um von dort Lösungen zu erwarten (deren Können und deren Wollen)?
·         Welches Vertrauen haben wir in die Medien, um über alle Zusammenhänge offen und tiefgreifend informiert zu werden?
·         Sehen wir in den Repräsentanten der „Lenker“ mit großen Wirtschafts- und Finanzeinflüssen, dass diese an Vorteilen zugunsten der Menschen allgemein oder lediglich zugunsten ihrer eigenen – oft sogar politischen – Interessen wirken?
·         Was könnte der Grund sein, dass trotz dramatischer Zunahme von Informationen (Menge, Schnelligkeit, Häufigkeit), wir uns kaum wirklich informiert fühlen, was Ursache und Wirkung von exponentieller Geldmehrung ist und welche Folgen es hat, dass dem kaum mehr wirkliche Werte gegenüberstehen?
·         Was könnte der Grund sein, dass keine der zahlreichen Parteien in unserem Land sich vorrangig mit diesem Thema befasst, obgleich dieses Thema für alle Menschen in unserem Land einen wesentlich höheren Grad von direkter Betroffenheit haben könnte, wogegen Themen wie „Asyl“ sogar eher nachrangig erscheinen dürften?  ….


B.   Die eher „individuelle“ Sicht der Dinge

·         Sind die Menschen eher ängstlich oder eher lösungsbezogen, wenn sie mit einer solchen Situation konfrontiert werden?
·         Suchen Menschen eher nach allgemeinen, d.h. gemeinschaftlichen Lösungen oder wollen sie lediglich ihre eigene Situation gesichert wissen?
·         Wie hoch ist die Bereitschaft jedes Einzelnen, sich selbst intensiv darum zu bemühen, sich eine eigene Meinung zum Thema und dessen Lösung zu bilden?
·         Würden Menschen eher einen Bericht über neue Urlaubsparadiese anschauen oder eher eine gute Informationssendung zum Thema „Geld“?
·         Welche Gefühle haben Menschen, wenn sie mit dem Thema „Geld“ in Berührung kommen? Sind diese Gefühle eher negativ oder eher positiv?

Wir könnten solche Fragen beliebig fortsetzen …

Stets würden wir einige grundlegend ähnliche Tendenzen erkennen:

·         Die meisten Menschen haben in Bezug auf das Thema „Geld“ und „Vermögen“ relativ geringe Kenntnisse, obgleich „Geld“ in unserer Gesellschaft erheblich damit zu tun hat, ob wir uns eher frei entfalten können oder eher ein Leben mit „Verzicht“ auf Freiheit führen müssen.
·         Obgleich uns die enorme Ausweitung der Geldmengen, zumal deren fehlende „Wertdeckung“ zeigt, dass genug „Geld-Fülle“ besteht, glauben die meisten Menschen gleichzeitig weiterhin starr, dass nicht genug Geld zur Verfügung steht und dass jeder nachzuweisen hätte, dass er oder sie zunächst eine (Vor-)Leistung zu erbringen habe, wofür es dann eine fest definierte Menge Geld gibt.
·         Obgleich täglich genügend Meldungen über die Medien laufen, die zeigen, dass Geldeinkommen kaum in Bezug mit Wert oder Wertschaffung steht, finden jährlich z.B. die Rituale statt, die man wohl „Tarifkonflikte“ nennt.
·         Es ist längst kein Geheimnis mehr, was „Stars“ (Film, Fernsehen, Sport, usw.) oder im Management von Wirtschafts- oder Finanzkonzernen an „Einkommen-Fülle“ beziehen und dennoch wird so etwas sogar „angehimmelt“ und „gefeiert“. All dies zeigt eigentlich deutlich, dass der Bezug von „Einkommen“ und „Wertbildung“ längst erodiert ist. Dennoch halten wir ihn – sogar mit wissenschaftlicher Legitimation versehen – aufrecht und wundern uns dann, dass sich zum gleichen Thema, sich die einen sich freuen und die anderen sich ängstigen. …

Nun sind wir weit davon entfernt, beim Schüren von möglichen Konflikten Vorschub zu leisten. Es sollten lediglich einige Hinweise erfolgen, die uns davor bewahren könnten, das „Kind mit dem Bade“ auszukippen oder uns in eine „Abseitsfalle“ zu bewegen. …

Halten wir zunächst fest, dass „Geld“ lediglich ein Ausdruck von Energie ist. Über Energie hat unsere Gesellschaft Anschauungen, die recht widersprüchlich sind. Zum einen wird angenommen, dass Energie nur begrenzt zur Verfügung steht und zum anderen, dass es Sinn macht, Energie „einzusperren“, bzw. zu „speichern“.

Dem liegt die Annahme zugrunde, dass Energie nur begrenzt zur Verfügung steht.
Ist das wirklich so?
Wenn Gruppen von Menschen behaupten, dass das „Universum“ nur (unbegrenzte) Fülle an Energie kenne, dann wurden und werden sie belächelt. Beim Thema „Energieerzeugung“ wird dieser Wettstreit der Glaubensmuster sehr gut deutlich.
Für die einen ist so etwas wie „Freie Energie“ unvorstellbar und deshalb unmöglich. Außerdem würde das erhebliche Veränderungen in der Gesellschaft nach sich ziehen, die sicherlich Energie-Konzerne nicht unbedingt positiv sähen. …
Dennoch zeigen  Beispiele wie Magnetmotore oder „Kalte Fusion“ (etc.),  dass wir den Glauben an „begrenzte Energie“ wohl bald aufgeben müssen. Damit fallen dann auch solche „Hilfslösungen“ weg, wie z.B. Speicher-Medien (Batterien), die eigentlich immer noch die Annahme der Begrenzung von Energie implizieren. …

Aber bei der Energie „Geld“ ist das doch ganz anders, werden jetzt viele behaupten, denn wenn es Geld in Hülle und Fülle gäbe, würde Wertverfall, Hyperinflation und was sonst noch alles drohen. …

Bem Thema „Energie-Erzeugung“ könnte man sogar noch einige Menschen davon überzeugen, alte Glaubensmuster aufzugeben, weil inzwischen auch immer mehr Wissenschaftler (besonders Physiker), so etwas nicht mehr ausschließen und bereit sind, eher offen sich mit Energie-Erfindungen zu befassen, die sozusagen „Energie aus dem Nichts“ erschaffen, was man „Freie oder Raum-Energie“ nennt.

Aber bei „Geld-Energie“ tun wir uns unendlich schwer mit dem Glauben, dass diese Energie ebenfalls unbegrenzt zur Verfügung stehen könnte. Muss sie aber, wenn die Annahme von (unbegrenzter) Fülle für jede Form von Energie gilt.
 
Ein gesunder Menschen-Verstand müsste eigentlich sagen: Das wollen wir jetzt aber genauer wissen bzw. „WOW“, das wäre eine „Super-Chance“, lass uns das jetzt mal näher erkunden ….

Beim Thema „Geld“, was in Bezug auf Nachvollziehbarkeit und Umsetzung eigentlich viel leichter zu lösen wäre, wie Energie-Erzeugung (weil es dort keiner besonderen technischen Lösungen bedarf), machen wir eine andere Erfahrung. Dort fehlt es nicht an Wille oder Fantasie für geeignete technische Umsetzungen, dort „klemmt“ es wo anders. Wie (universale Fülle) in „erdgebundene“  Geld-) Energie zu transformieren ist, ist eigentlich recht einfach und wird bereits seit Jahrhunderten – in unterschiedlichsten Formen - praktiziert: Man einigt sich einfach auf ein „Tausch-Äquivalent“, wie Geld oder Edelmetall, druckt dies dann (Geld) oder schürft es aus Bergwerken (Edelmetalle). …

Wir wollen es hier bewusst einfach halten, um zu erkennen, dass es bei „Geld-Energie“ nicht wie bei „Stromerzeugung“ um eine technologische Umsetzungs-Problematik geht.

Na, das weiß doch jeder, Geld zu drucken ist ganz einfach, werden die meisten jetzt sagen. …
Und sie haben natürlich Recht.
Richtig ist damit dann auch, dass wir sofort erkennen, dass eigentlich bei „Geld-Energie“ kein (technisches) Umwandlungsproblem besteht, das wie bei der „Stromerzeugung“ (noch) verhindert, dass die universale Fülle jeder Mensch nutzen könnte. …

Aussagen wie, es ist zu viel Geld (Energie) im Umlauf, heißen eigentlich nichts anderes, wie:
Die Fülle zeigt sich so deutlich, dass wir jederzeit mehr als genug – oder sogar zu viel davon – haben könnten.

Lassen Sie uns das durchaus eine Weile genießen und verinnerlichen:
Es ist genug „Geld-Energie“ da, mehr als genug sogar …

Damit steht das Glaubensmuster – es fehlt an „Geld-Energie“ -  eigentlich obsolet.
Korrekt müsste es eher heißen:
Es ist nicht nur genug „Geld-Energie“ da, es ist davon sogar in „Hülle und Fülle“, vorhanden, wahrscheinlich sogar mehr als wir wirklich benötigen. …

Wenn Sie also demnächst – von wem auch immer – den Satz hören, dass es nicht genug „Geld“ (Energie) gibt, dass irgendwo ein Mangel davon bestünde, wissen Sie jetzt, dass das einfach nicht stimmen kann.

Bitte beginnen Sie ab sofort Ihr altes Glaubensmuster zu korrigieren, denn Sie können diese Aussage jederzeit selbst überprüfen!

Was erzählt ihr da, das haben wir doch schon immer gewusst, werden Sie zu Recht einwerfen.

Haben die Menschen sicherlich schon immer gewusst, aber geglaubt haben sie offenbar doch etwas anderes. Denn wie wäre es sonst möglich, dass eine Partei oder Regierung ihnen sonst hätte einreden können, dass für diese oder jene sinnvolle Maßnahme keine Geld-Energie zur Verfügung stünde.

Vereinfacht gesagt, beginne Sie „umzuglauben“, ersetzen Sie fortan den Satz „es ist nicht genug Geld für x,y …da“ in vielleicht „das wollen die/wir nicht oder jetzt nicht“.

Spüren Sie ruhig mal in den alten und den neuen Glaubenssatz hinein und prüfen Sie selbst, welches Glaubensmuster Ihnen mehr Freiheit oder Kraft gibt. …

Fassen wir hier zusammen, so können wir erkennen, dass es beim Thema „Geld-Energie“ nie um das „Fehlen von Energie“, sondern immer nur um das „Lenken“, „Horten“, „Zuweisen“ und „Entscheiden“ über Energie geht, also um die – angemessene - Verteilung. …
    
Für die „Lenker“ der Finanzen war übrigens schon immer klar, dass es keinen „Geld-Mangel“ gibt. Sie sehen nur grenzenlosen Fülle

Sie haben Methoden wie „Hebelgesetze“ erfunden, mit denen „Geldverleiher“ (Banken, etc.) – sogar losgelöst von der Herstellung von Geldscheinen – das Geldvolumen stetig mehren können. Sie haben es geschafft, das Geldvolumen  von irgendwelchen realen Gegenwerten – sogar von Gold und Silber - zu entkoppeln. Das System „Geld gegen Zinsen“ zu verleihen, hat nicht nur Finanzgruppen enorm reich gemacht, sondern es dient zugleich auch zur Disziplinierung von Menschen, genannt „Schulden-Tilgung“. …

Ausgangspunkt für eine solche Entwicklung muss gewesen sein, dass die Menschen sich ein Glaubensmuster von „begrenzter Energie“ im Universum, haben einreden lassen und bereit waren das zu akzeptieren. Daraus entstand zugleich das Glaubensmuster, dass man akzeptierte, dass ein „Mehr“ bei A. nur möglich ist, wenn dies zu einem „Weniger“ bei B oder anderen führen würde. In diesem „Dogma“ („es ist nicht genug für alle da“) verhaftet, konnten die Wenigen, die dies nicht glaubten oder die keine „Hemmnisse“ hatten, gute Geschäfte zu machen und sich zugleich in eine beachtliche Machtposition bringen. …

Aber was ist mit denen, die von absehbaren Folgen („Geldwert-Verfall“) dieser exponentiellen Geldmehrung sprechen, und bereits ein neues „Geschäfts-Modell“ entwickelt haben, das einen rechtzeitigen Umstieg in „Sachwerte“ und Edelmetalle anbieten? Haben sie sich nicht ebenfalls in dem Glaubensmuster von „begrenzter Geld-Energie“ verfangen?  

Bei solchen Konzepten handelt es sich – im übertragenen Sinne – um eine Art „Energie-Speicherung“. Was bei der Energieerzeugung „Batterien“ genannt wird, nennt man in Finanzbereichen jetzt „Wert-Depots“. In beiden Fällen wird „Energie“ (hier in Form von Geld oder in Form von Strom) quasi „eingesperrt“, der latent (notwendige)  „Geld-Fluss“ eingeschränkt der und der Glaubenssatz akzeptiert, dass nicht genug Geld-Energie vorhanden sei.

Für Energie – in jeglicher Form -  gilt, dass sie frei fließen muss. Die Folgen von „Energie-Blockaden“ kann jeder Mensch leicht an sich selbst nachvollziehen. Aus Energie-Blockaden (Lebens-Energie) entstehen Krankheiten. …    

Wir gehen – wie bereits gesagt - hier von der Annahme, dass Geld eine – zwar spezielle, aber dennoch eine – Form von Energie ist. Und Energie ist unbegrenzt vorhanden. Und was unbegrenzt vorhanden ist, muss man auch nicht „begrenzen“ oder „speichern“. …

Zunächst bedarf es stets einer konsequenten Klärung unserer Glaubensmuster. Entscheiden wir uns dafür, dass Energie nur begrenzt vorhanden ist, ergeben sich daraus total andere Antworten und Lösungen, wie bei dem Glaubensmuster, dass Energie unbegrenzt im Universum vorhanden ist.

Jeder Quantenphysiker würde bestätigen können, dass es eigentlich keine Begrenzung an Energie gibt. Etwas anderes ist, ob wir uns in der Lage sehen, diese unbegrenzte Energie in unserer Realität in Erscheinung bringen zu wollen bzw. zu können. …

Nun, beim Thema „Geld“ geht es wohl das Wollen von funktionierenden Lösungen. Dass es nicht am Können scheitert, das haben die wahren „Lenker“ der Finanzwirtschaft längst vorgeführt. Technische Probleme gab es bei der Erzeugung von „Geld-Energie“ eigentlich nie, alles war irgendwie nur eine Frage der Steuerung der „Geld-Energie“. …  

Taucht zwangsläufig die Frage auf, warum selbst – durchaus aufgeklärte, manchmal sogar „FreiGeister-Menschen“ - beim Thema „Geld“ sich immer wieder aufs „Glatteis“ führen lassen und die variantenreichen „Geschichten“ von einer begrenzten (Geld-) Energie glauben. Sogar der Staat selbst scheint das zu glauben, wenn er sich „Geld-Energie“ von Banken leiht, dafür sogar „Zinsen“ zahlt und den Bürgern vorrechnet, wie hoch die „Pro-Kopf-Verschuldung“ mit „Geld-Energie“ sei.

Wir wollen nicht verhehlen, dass bei der Festlegung, wieviel „Geld-Energie“ wofür ausgegeben wird, „Stress“ geben kann. Aber zu sagen, es sei nicht genügend „Geld-Energie“ verfügbar oder man müsse „Geld-Energie“ bei Banken „einkaufen“ und dafür Zinsen zahlen, klingt irgendwie daneben.

Was glaubt nun unsere Politik wirklich bzw. was meint sie, was ihre Bürger glauben sollten?

Ist „Geld-Energie“ nun begrenzt oder der ist „Geld-Energie“ unbegrenzt? Was glauben Sie, was unsere Politiker wirklich glauben?

Wie gesagt, jedes dieser beiden Glaubensmuster führt zu völlig anderen Folgerungen und Handlungen, sozusagen dann auch zu einer völlig anderen  Form von Politik und deren Konsequenzen! 

Dem schließt sich eine weitere Frage an, die – zunächst gesehen - eher weniger mit dem Thema „Geld“ zu tun haben scheint, letztlich jedoch nicht davon zu trennen ist. …

Kennen Sie von irgendeiner Partei oder einem Politiker konkrete „Bilder“ (Vorstellungen, Absichten), wie eine Gesellschaft aussehen könnte/sollte, in der Menschen gern, gesund und freudvoll leben möchten?

Wir sprechen hier nicht abstrakt vom irgendeinem fernen „Paradies“, wir sprechen von konkreten Lebensfeldern und Lebensentwürfen dieser Generation. 

Haben Sie auch nur eine einzige Parlamentsdebatte erlebt, bei der es darum ging, welche Lebens-Bedingungen bestehen müssten oder sollten, damit Menschen in einer menschenwürdigen Gesellschaft leben können und sich dort wohlfühlen?

Das Fehlen von so etwas könnte man auch als „sinnentleerte“ Politik bezeichnen. Wen wundert es dabei, dass sich immer mehr Menschen von Politik abwenden, weil sie ahnen, dass 10.000 Seiten neue Gesetzestexte - allein im Bundestag - pro Jahr, uns nicht näher an Qualität des Lebens herangeführt haben, sondern eher davon weiter wegzuführen scheinen …

Seltsam, wenn Politiker von einer Sitzung zur nächsten eilen, einen „wichtigen“ Termin nach dem anderen erfüllen, eine Rede nach der anderen halten, ein Interview das andere folgen lassen und … danach „bilanzieren“ müssen, dass auch diese Wahlperiode schon wieder um ist, ohne dass man dem eigentliche Ziel – ein besseres Leben für die Bürger zu organisieren – wirklich näher gekommen ist.  …

Wären diese Politiker nicht besser beraten, einmal stehen zu bleiben und sich diese einfache, jedoch hochwirksame Frage zu stellen, sozusagen sich auch einmal eine „Quanten-Frage“ zu stellen.

Auf unser Thema „Geld-Energie“ bezogen, würde eine analoge Frage dann etwa so lauten:

·         Wie würde eine Gesellschaft funktionieren, in der sich das Glaubensmuster von „begrenzter“ Energie zu „unbegrenzter“ Energie wandelt.

Halten wir fest:

Wenn (immer)  genug „Geld-Energie“ für alle da ist, wie kann man dann annehmen, dass irgendwo „Geld-Energie“ fehlen könnte? Dann muss es einfach falsch sein zu sagen, dass eine „Deckungs-Lücke“ dadurch entsteht,  wenn jemand mehr bekommt. Auch kann nicht eintreten, dass ein „Mehr“ für eine Gruppe nur daraus entsteht, dass dies zu Lasten einer andere Gruppe geht. Niemand käme auf so eine absurde Idee zu glauben, weil es in der Region A. regnet, fehlt deshalb der Regen in der Region B. …  

Formulieren wir eine entsprechend zukunftsweisende Frage:

·         Wie würde eine Gesellschaft funktionieren können, wenn Geld (Energie) jedem Menschen – der das beabsichtigt – frei zur Verfügung steht?

Wir hören förmlich den Aufschrei, dass so etwas nun gänzlich daneben wäre und niemals funktionieren würde. Viele würden sagen: Das wird dann dazu führen, dass … - Ja was bitte passiert – und woher wollen wir die Antwort kennen, wenn es nie wirklich – wenn auch nur in Versuchen - ausprobiert wurde? …

Nochmals: So etwas wäre nur dann ein Thema, wenn wir dem Glaubensmuster anhängen oder uns darin verfangen (lassen), dass „Geld-Energie“ begrenzt ist.

Wir ahnen wohl, welche „aber“ dabei sofort präsentiert werden.

Aber wir haben nicht gesagt, dass es so sein soll. Wir haben lediglich aufgefordert, alte Denkmuster für einen Augenblick – sozusagen „spielerisch“ bzw. „quantenhaft“ - zu überschreiten.

Wenn das die Politiker nicht können oder wollen, müssen es eben die Bürger selbst tun. …

Sich in eine „Was wäre wenn - Situation“ überhaupt mal bewusst hineinzuversetzen und dazu mit imaginierten „Bildern“ zu jonglieren, regt zumindest Fantasie und Kreativität an und lässt ein Stück von dem entdecken, mit dem man sich identifizieren könnte.

In Anlehnung an einen bekannten Werbeslogan könnte man sagen: „So geht Wandel“ – Und dabei mache ich gern mit. …

Ganz unernst ist so etwas nun auch nicht gemeint, denn Sie beginnen damit gerade eine Welt Ihrer eigenen Vorstellungen zu erschaffen, ein „Luxus“ den sich – bedauerlicherweise – bisher nur wenige Menschen „gönnen“.

Gern konzentriert man sich darauf, was man nicht will oder (angeblich) nicht geht. Aber was passiert dann?
Man und stärkt – aus Quantensicht gesehen – eigentlich (unbewusst) genau das, was man eigentlich schwächen wollte.

Wirklich kein intelligenter Ansatz, um Veränderungen einzuleiten. …   

Wir wollen Ihnen etwas weitere gedankliche Auflockerung anbieten, die helfen könnte, sich – zumindest für eine kurze Zeit – für Neues zu öffnen.

·         Nehmen wir einmal das Thema „Lebensenergie“. Obwohl es manchmal so erscheint, dass unsere Luft („Atem-Energie“) inzwischen so stark belastet ist, dass sie zumindest nicht immer gesundheitsfördernd ist, hatte bisher noch niemand die Idee, beim Atmen zu „sparen“ oder gesunden Atem zu „verkaufen“. Auch gibt es keine „Atem-Depots“ für den Fall, dass die Luft noch schlechter wird und eigentlich hat auch niemand Zweifel, dass das wir immer genug Energie zum Atmen haben werden. Und wenn es wirklich kritisch werden sollte, trifft dies dann wohl alle …

Wir haben das bewusst etwas überzogen ausgeführt, um zu verdeutlichen, dass die Themen „Geld-Energie“ und „Energieerzeugung“ eigentlich nicht anders zu sehen ist, wie das Thema „Atmen“. Jedes Mal geht es um Energie,  jedes Mal geht es um „Fülle“ oder „Begrenzung“ und es geht um Auswirkungen von entsprechenden Sichtweisen. Kurzum, es geht lediglich um „Glaubensmuster“, nicht um Gesetzmäßigkeiten. Glauben wir, „Geld-Energie“ sei begrenzt vorhanden, werden die Lösungsmodelle völlig anders aussehen müssen, wie beim Glaubensmuster „Geld-Energie“ ist unbegrenzt vorhanden.

Solange wir hier keine klare Linie haben, entsteht nicht nur viel Verwirrung und Angst und die Politiker werden weiterhin über Lösungen reden, die eigentlich keine sein können. …

Natürlich wollen wir das „Geld-Energie-Verteilungs-Problem“ nicht ganz ignorieren. 

Zwei Verteilungsmaßstäbe – die gern genommen werden  - lauten:

·         Nur wer etwas „leistet“, bekommt dafür „Geld-Energie“
·         Einen allgemein gültigen Maßstab für Leistung gibt es nicht, so etwas „regelt“ sich quasi automatisch im Leistungstausch.

Solche Verteilungsmaßstäbe machen nur dann Sinn, wenn man den Glaubenssatz von „Geld-Energie“ ist begrenzt „anbetet“.

Wer jedoch von unbegrenzter Energie (Geld) ausgeht, für den sind solche Maßstäbe irgendwie lustig, denn er oder sie sehen keine Ursache für diese Voraussetzungen bzw. das Anwenden von „Verteilungs-Kriterien“, zumindest nicht solcher, wie sie bisher im Umlauf sind. ….

Gern wollen wir jetzt noch etwas mehr zur „Gedanken-Entgrenzung“ beitragen.    

Die Ideen-Geber für „begrenzte Geld-Energie“ haben eine weitere „Hürde“ eingebaut, indem sie unterstellen, dass jeder Mensch nachzuweisen habe, dass er Leistung erbringt, bevor er von dem etwas abbekommt, was eigentlich unbegrenzt zur Verfügung steht.

Unverständlich? Eigentlich nicht, aber sicherlich ungewohnt formuliert. Aber genau das ist unsere Aufgabe, wenn wir gewohnte Denk-Grenzen überschreiten und alte (wahrscheinlich eher hinderliche) Glaubensmuster überwinden wollen.

Hier gilt eine alte „Weisheit“, die auch gern in Management-Coachings verwandt, aber dort seltener verinnerlicht wird:

„Wer immer nur das Gleiche denkt, wird auch immer nur das Gleiche erleben bzw. erfahren“.

Das Thema „Geld“ scheint eines der schwierigsten Bereiche zu sein, zu dem die Menschen in einer seltsamen Beziehung stehen.
Das Interesse ist groß, die tatsächlichen Kenntnisse oder gar Erkenntnisse überraschend gering und mit einer diffusen Angst belegt.
Vor allem die Angst bringt Menschen dazu, dass sie sich mit dem „Prinzip Hoffnung“ zufrieden geben. Sie verbinden jede Form von Veränderung mit Verzicht und Verlust auf Einkommen oder Vermögen. Und genau auf diese Karte scheinen die „Lenker“ zu setzen und versuchen einfach weiterzumachen, wie bisher.

Aber so sehr sie sich auch bemühen, das alte System mitsamt ihrer eigenen exponierten Stellung immer in gleicher Form fortzusetzen, das kann einfach nicht gelingen. …

Die „Lenker“ der Finanzwirtschaft können die sich andeutenden Krisen nicht kontrollieren und werden erleben (müssen), dass immer mehr Menschen der daraus folgenden Politik ihre Zustimmung versagen.   

Noch scheint es irgendwie amüsant für viele Menschen zu sein, Stars zu applaudieren, die z.B. im Profifußball, Rennsport oder auf Bühnen „Gagen“ brillieren, aber absolut jeden „Leistungsbezug“ von Geld aushebeln.
Wenn Menschen das beginnen zu realisieren und das auf ihre eigene Situation zu beziehen, werden sie Fragen stellen und dabei erkennen, dass ihr Glaubensmuster von „Geld-Energie“ ist begrenzt oder „Geld-Energie“ bedarf einen Leistungsbezug, etc. nicht stimmig ist. Analog ist das auch bezüglich für Manager in Konzernen oder Banken zu sehen.

Wenn Beschäftigte in Unternehmen, Einkommen pro Jahr erzielen, für das Mitarbeiter ein ganzes Arbeitsleben aufwenden müssen, ist das jenseits jeglicher Begründungsfähigkeit und schlichtweg ungerecht.

Positiv gewendet, zeigen jedoch solche Beispiele, dass schon jetzt genug „Geld-Energie“ zur Verfügung steht und die bisherigen Bewertungs-Relationen eher willkürlich festgelegt sind und offensichtlich nicht für alle Menschen gelten. ….        

Und wir fragen weiter:

·         Steht wirklich der Mensch und sein Leben im Mittelpunkt von Lösungen oder sind es vorrangig die Interessen weniger „Lenker“ des Finanzsystems?

Wie es erscheint, ist das gesamte Finanzsystem nicht auf Kooperation, sondern auf Konkurrenz ausgelegt.
Konkurrenz ist wenig „natürlich“ und spricht eine deutliche Sprache.
In der Tat, bei konkurrenzwirtschaftlicher Betrachtung gibt es wenig Rückkopplung zu Miteinander und Gemeinwohl-Entwicklung.

Die Folgen solchen Denkens werden nicht nur im Finanzbereich immer deutlicher spür- und erfahrbar. Wir benötigen jedoch „Bilder“, wonach Lösungswege gangbar sind, die kooperative Züge haben und Menschen, die bereit sind, an der Neu-Gestaltung des Ganzen (Gesellschaft, Land, Region, Familie) mitzuwirken.

Eingedenk solcher „verquerten“ Verhältnisse mag es seltsam erscheinen, wenn bereits so eine Idee, wie ein „unbedingtes Grundeinkommen“ für jeden Menschen zu schaffen, förmlich zu einer Art „Glaubenskrieg“ entartet….

Auch das ist ein Beispiel, wie stark wir dem „Geld-Energie-Begrenzungsmuster“ verhaftet sind.

Wohl gemerkt, unsere Argumentationen stehen immer unter der Annahme, dass „Geld-Energie“ unbegrenzt zur Verfügung steht.
Wer Begrenzung von „Geld-Energie“ behauptet , sollte jedoch auch Beweise liefern, die das widerspruchsfrei belegen. Bis zum Antritt eines solchen Beweises, sind Argumentationen zugunsten einer „Geld-Energie-Begrenzung“ auch nichts anderes als „Glaubensmuster“ oder einfach nur schlichtweg „Interessengeleitete Behauptungen. ….  

Wenn wir aufgefordert wären, ein neues und stimmiges Glaubensmuster anzubieten, würden wir umgehend auf das verweisen, was jeder Mensch selbst kennt und nutzt:

Unseren eigenen Körper.

Dort finden wir hervorragende Lösungsmuster, wie eine Gesellschaft funktionieren könnte.
Nicht übertragbar auf unser Land mit seinen ca. 81 Millionen Menschen? Schon gar nicht übertragbar auf eine Erde mit über 8 Milliarden Menschen, werden die Kritiker einwenden.
Bei solchen Zahlen würde unser Körper nur „müde lächeln“  und sagen:
Kein Problem denn ich koordinier und kooperiert „lockereren“ mit 50 Billionen(!) Zellen!  Und jede einzelne Zelle ist täglich – ohne Pausen - 24 Stunden ununterbrochen tätig; und das lebenslang.

Unser Körper und seine Zellen können uns auch leicht zur Anschauung dienen, wie gut Kooperation funktioniert.

Zellen oder Organe in Konkurrenz? – Dann wäre Leben recht schnell zu Ende. Wenn einzelne Organe sich in eine Sonderrolle begeben würden, wenn sich z.B. die Niere für bedeutsamer, wie die Leber halten würde, würde das sofort das Ende des gesamten Körpers bedeuten. …

Alles ist auf bewussten Konsens, auf Kooperation ausgelegt. 

Die Zellen unseres Körpers sind intelligent und sie kooperieren deshalb sogar ohne eine „Zentraleinheit“, die alles steuert. Sie wirken im Bewusstsein von Kooperation und haben sich spezialisiert, ohne irgendwo und irgendwie sich in Konkurrenz-Spielen zu verlieren. Alle Informationen stehen allen Zellen sofort zur Verfügung. Alle Zellen werden gleichmäßig mit Energie versorgt. Verändert sich eine Situation, z.B., weil der Körper auf „Überlebens-Modus“ umschalten muss, wird sofort der Energie-Fluss entsprechend umgelenkt. …

Wie präzise das funktioniert kann derjenige gut erkennen, der mal „googlet“ und sich über den ATP- Prozess informiert. Er zeigt, wie intelligent unsere Zellen z.B. mit Energie und „Überschuss-Energie“ umgehen …
Oberste Zielsetzung ist stets, dem gesamten Körper das Überleben zu sichern. …

Wer diesen hoch-komplexen Prozess der Zusammenarbeit von 50 Billionen Zellen näher untersucht, wird gut erkennen, dass dort wichtige Hinweise gegeben sind, wie wir ein Staatsgefüge gestalten könnten, das „lediglich“ 81 Millionen Menschen gut lebensfähig erhalten könnte. …

Und übrigens:
Zellen scheinen zu wissen, dass Energie unbegrenzt zur Verfügung steht, sofern wir diese Intelligenz nicht stören. …

Wie meist im Leben, gibt es mindestens zwei Grundannahmen, um Probleme zu lösen.
A. Man legt dar, dass man eine oder
B. eben keine Lösungs-Fähigkeit besteht

Letzteres kann sich auch darin äußern, dass kein Lösungs-Wille besteht.

Beides wäre für eine Partei oder eine Regierung gleichermaßen „peinlich“.
Schauen wir uns die derzeitige Parteienlandschaft in unserem Lande an, wird man unschwer erkennen, dass man sich intensiv - wahlprogrammatisch - über alle möglichen Themen auslässt, aber zum Thema „Geld“ oder „Kooperation“ hat man den Eindruck, dass dies keiner Betrachtung wert sei oder einfach „vergessen“ wurde. …

Dabei sollte man doch eigentlich erwarten, dass genau dieses Thema im Mittelpunkt stehen sollte, denn fast alle anderen Themen sind irgendwie stets Teil davon.
Und dabei ist leicht zu erkennen, dass nur sehr wenige Themen mehr Aufmerksamkeit der Massen herausfordern, wie „Geld und Vermögen“. ….

Wir haben lange genug geglaubt, dass „Begrenzung statt Fülle“ das entscheidende Paradigma für „Geld-Energie“ seit. Dieses Glaubensmuster und ein System, was auf Gegeneinander und Kampf ausgelegt ist, haben uns an die Grenzbereiche der Überlebensfähigkeit gebracht.

Einstein hat – sinngemäß - weise bemerkt:
Wir können nicht mit den gleichen Wegen und Methoden, die zu einem Problem geführt haben, dessen Lösung erreichen.

Auf unser Finanzsystem übertragen heißt das, dass all das, was daran beteiligt war, die Probleme zu erschaffen, untauglich ist, zu dessen positiven Veränderung beizutragen.

Das ist es, wenn wir eingangs sagten, dass das alte Finanzsystem langsam sterben wird, ja muss, weil die alten „Entscheider“, die alten Wege, die alten Paradigmen und „Ideengeber“ untauglich sind, einen Wandel zu bewirken.

Es geht längst nicht mehr darum, ob wir umsteuern müssen, das ist längst entschieden. Offen ist lediglich, WIE, WANN und unter welchen Umständen das geschehen wird.

Je besser und schneller es uns gelingt, bereits jetzt die „Bilder“ eines neuen – eher kooperativen - Finanzsystems zu kreieren, umso weniger „schmerzhaft“ wird ein Wandel sein können.

Ob ein eher genossenschaftliches Finanz- und Banksystem eine wesentliche Rolle beim Umbau spiele kann, hängt auch damit zusammen, welche „Zukunfts-Bilder“ diese Banken bereits jetzt zur Lösung beitragen. Wie es jedoch erscheint, geht man auch dort davon aus, dass sich das „alte“ Finanzsystem irgendwie doch noch reparieren bzw. sanieren ließe. Mit einer solchen unkreativen Haltung verbauen sich diese – eigentlich wegen ihres kooperativen Ansatzes durchaus interessanten Banken – leichtfertig eine gewaltige historische Chance. Das gilt nicht nur für Genossenschaftsbanken, auch Sparkassen verhalten sich eigentlich nicht viel anders.
Es wäre zu wünschen, dass von beiden Gruppe wahrnehmbare Signale kämen, bei einem finanzwirtschaftlichen Paradigmenwechsel eine Art „Führungs-Rolle“ übernehmen zu können oder zu wollen. Kompetenzen dafür wären eigentlich – auch aufgrund der großen verbandlichen Ressourcen – gegeben. …
Allerdings ist uns bisher nicht bekannt, dass aus diesen Gruppen wirklich innovative und ernstzunehmende Lösungsansätze erfolgt seien. Eigentlich schade, denn der Anteil der Menschen, die „IHRER“ Bank vertrauen ist sehr hoch. …
(Wir werden auf die „Rolle der Genossenschaftsbanken und Sparkassen im Rahmen eines finanzwirtschaftlichen Umbauprozesses“ in zeitnahen  Beiträgen noch näher eingehen, denn dazu liegen uns eine Menge an ähnlich gelagerten Fragen vor)          

Unsere Einschätzungen  haben wenig mit Passivität oder gar Gleichgültigkeit zu tun. Sie entsprechen eher Einsichten, wie im Quantenzeitalter wirklich Veränderungen geschehen. …
Der „Beobachter-Status“ und die „Nichtlokalität“ (in der Quantenphysik) geben uns Gewissheit, wie kraftvoll jeder Einzelne wirklich ist, sofern er oder sie das will und beginnt, eine Gesellschaft zu entwerfen, in alle gern und zufrieden leben wollen  ….
Die eigenen „Bilder“ (Absichten, Ziele) zu kennen, hat eine nicht zu unterschätzende Bedeutung für das NEUE. Es lohnt sich wirklich von „Kritik“ auf „Vision“ umzuschalten, weil damit ein nicht zu unterschätzender (quantenhafter) Effekt und Einfluss auf „WAS, WANN und WIE“ von Wandel geschieht …
So entstehen starke Quantenfelder, die das notwendige Bewusstsein schaffen, um „Veränderungs-Denken“ (und Handeln) nachhaltig in Wirkung zu bringen …        

PS: Um nicht missverstanden zu werden, fügen wir ausdrücklich hinzu: Natürlich spricht nichts dagegen, den „Umbau-Prozess“ sanft abzufedern, wie z.B. Vermögen in Edelmetallen anzulegen. Dies sollte jedoch bewusst getan werden und nicht aus Angst. Angst ist niemals ein sinnvoller Begleiter von Entscheidungen und es ist inzwischen auch gut belegt, dass viele Krankheiten von Angst verursacht sind … 
   
QuAnworten sind quantenphysikalisch „optimierte“ Antworten auf eingegangene Fragen.  Wir sagen nicht, dass unsere Antworten „richtig“ sind, wir wollen zuvörderst das Denken variieren.

Für Fragen / Seminare / Coaching: info@quanteninstitut.de